‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

z.b. zu spiritualiät, aussteiger-life, gesundheit etc.
Antworten
wärme
Benutzeravatar
Beiträge: 538
Registriert: Di 6. Mär 2018, 03:52
Status: Offline

‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von wärme » So 25. Nov 2018, 13:54

was ist das eigentlich, wenn menschen immer so hinschreiben, ‘menschen verstricken sich in
ihre ego- gedanken’? ich hab das immer noch nicht so richtig verstanden mit dem ego-
gedanken.
was ist damit gemeint? die menschen die vom ego sprechen, wissen ja anscheinend genau,
was sie damit meinen.


aber wie können sie da was ganz genau meinen zwischen “ich”, “ego”, “identität”,
“individuum”, “persönlichkeit”, “selbst”, “selbstliebe”, “ ‘narzissmus’ “, “selbstsucht”,
“selbstlosigkeit”? ... und wenn man noch davon ausgehen muss, dass der gesamte
buddhismus den buddha in einem punkt garnicht verstanden hat, wenn er über das selbst
gesprochen hat, weil der buddhismus und die menschen buddha-sutren nicht kennen oder gelesen haben?... nämlich dass buddha gesagt hat, dass es ein selbst gibt, wobei der
buddhismus sagt, es gebe keines.


ich habe mich -erneut- informiert über all diese begriffe.


“ego” ist lateinisch und heißt “ich”. mit “ego-” oder “ich- gedanke” ist gemeint, so las ich,
dass man sagt “ich bin das und das. ich bin so und so. das bin ich!”


ich habe auch gelesen, dass “man mit dem “ich” manchmal identität gleichsetzt”.
anscheinend, laut dieser formulierung, ist das also nicht ganz das gleiche, gibt es da noch
einen unterschied.
“identität” heißt “ ich bin mit dem und dem gleich”.


beim “selbst” geht es eher um die frage, was ist meine natur, mein wesen.


anscheinend ist mit “ich” was anderes gemeint als mit “selbst”. das selbst kann riesengroß
sein, es kann verbunden sein. “ich” ist eher/ wird verstanden als eine abgetrennte wesenheit.


“sich” ist übrigens auch nicht “ich”, sondern was anderes. “sich” ist eher als “seiner natur
gemäß” zu verstehen.


ich dachte längere zeit, dass “ego” übersetzt “selbst” heißt. doch ich habe herausgefunden,
dass das nicht stimmt. (wie gesagt, es heißt "ich") wenn man z.b. sagt “finde dich”, oder “wer
bin ich?”, oder “du bist ein wunder”, ist mit diesem “ich” was anderes als das “ich” gemeint.
es hat eine andere betonung.


dennoch war es für mich immer dasselbe “ich” und “ich selbst”. wie gesagt, dem ist, nach
meiner neueren information, nicht so.


doch ist der grat doch auf eine art sehr schmal zwischen beidem oder das eine geht doch auch
irgendwie in das andere über, scheinbar. denn “ich” ist die 1. person singular von “sein”. also
scheint “ich” und “wesen”, wer ich bin, doch ein und dasselbe. “es” z.b., 3. person singular,
heißt auf latein “ist”, ist gleichbedeutend damit.
ich las auf wiktionary auch den satz: “ Andererseits ist indoeuropäisches *eg̑(h)om ‚ich‘
vielleicht als ein Neutrum mit der Bedeutung ‚(meine) Hierheit‘ zu betrachten, das sich aus
dem indoeuropäischen Pronominalstamm *e- (siehe »er«, »es«) und einer in zahlreichen
Varianten erscheinenden Partikel *-g̑(h)e-, *-g̑(h)o- entwickelt hat. “ ...hinzukommend: wenn
ich bei wiktionary das wort “self” eingebe, kommt als bedeutung: “ das Selbst” UND “das
Ich”. hier scheint man also keinen wesentlichen unterschied zwischen beidem zu sehen und
zu machen.


noch zu anderen, ähnlichen Begriffen:

“individuum” heißt “ganzheit”. etwas, das nicht geteilt werden kann. in -divid. ( nicht teilen).


“selbstlosigkeit” bedeutet in dem sinne, etwas aus einer bedürfnislosikkeit heraus zu machen,
ohne eine gegenleistung zu erwarten. selbstlosigkeit wird im gegensatz dazu aber auch als
sich aufgeben für gott verstanden und beides ist unterschiedlich.


dem wort “selbst” auf die schliche zu kommen, ist schwer. es geht auf mittel- und
althochdeutsch “selp” und “selb” zurück, wobei die bedeutung und herkunft des wortes “selb”
bisher ungeklärt ist.!!! krass, oder?....


zurück zum wort “identität”. es kommt von lateinisch “identitas” und die herkunft ist von
lateinisch: “idem”, es heißt “das gleiche”, “derselbe”/ “dasselbe”. es ist wohl ursprünglich ein
ausschließlich kirchliches wort “identitas” und dies bedeutet “wesenseinheit”. was damit
wieder gemeint ist? - ah, die einheitlichkeit des wesens!


dann bin ich noch irgendwie auf “even” gestoßen, im zusammenhang mit “themselves” oder
so. und “even” bedeutet “eben” oder “ebenso”- was mich zum ebenbild bringt. (man spricht
vom “ebenbild gottes”)


die “selbstliebe” wird als etwas hohes angesehen. ich frage mich, wie das dann mit der
negativbesetzung des wortes “selbstsucht” auf der anderen seite zusammenpasst. beides wird
mancherorts als ein und dasselbe angesehen. einmal ist es positiv und einmal negativ.
man könnte sagen, wenn man das selbst liebt, liebt man gott, da es sich hier beim “selbst” um
die frage handelt, “was ist mein wesen?”.


die selbstreflektion dient als aushängeschild/merkmal unseres bewusstseins als mensch.
auch hier frage ich mich, wie passt das schätzen der reflektionsfähigkeit, als ausdruck von
bewusstsein an sich, mit dem postulierten krankheitsbild des narzissmus zusammen.
zum einen wird mit narzissmus selbstliebe beschrieben. die, oben genannt, einmal gut ist und hier
genannt, das andere mal, krankhaft ist. zum anderen tritt im bild/gemälde des narziss,
selbstreflektion zu tage, die reflektion seinerselbst im wasser, diese wird aber als krankhaft
(narzissmus) bezeichnet. ja, sind wir mit unserem bewusstsein beschenkt nun toll oder nicht?
in der griechischen sage von narziss wird sich schön finden von den göttern bestraft. die sage
von narziss wurde anders interpretiert von den griechen, als sie ursprünglich gemeint war, das
will ich hier ausdrücken. es geht in der griech. sage um einen jüngling, der sehr schön ist und
andere menschen verschmäht und bestraft wird. es ging in dieser darstellung wohl um menschen,
die ihre machtposition ausnutzen. dies hat aber wohl nichts mit der ursprünglichen geschichte zu
narziss zu tun. die ursprüngliche geschichte ging um einen schönen gottessohn, eine naturgottheit
( die göttlichkeit in der natur). als apollon ihn ausversehen tötete, ließ er aus dessen vergossenem
blut aus trauer eine blume entstehen. die blume ist eine erinnerung an den schönen jüngling,
gottessohn, hyakinthos. diese ist keine narzisse, wie man in der greichischen sage liest, sondern
eine hyazinthe, schwertlilie oder rittersporn; darüber ist man sich nicht ganz einig.
(quelle: wikipedia: narziss “eine neue
theorie zur herkunft” https://de.wikipedia.org/wiki/Narziss, und wikipedia: “hyakinthos”
https://de.wikipedia.org/wiki/Hyakinthos).
holz ist ewig...

meine seite: http://kreis-o.bplaced.net/

Pandora
Benutzeravatar
Beiträge: 99
Registriert: Fr 31. Aug 2018, 12:41
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von Pandora » Fr 30. Nov 2018, 21:40

Die Frage aller Fragen ist ja: Bist du Körper oder Geist?
Bist du ein Individuum oder ein Kollektiv?
Bist du getrennt oder die Einheit?

Irgendwann sieht man, dass "das Ego" nur eine Illusion ist. Sowie die Ängste, die solche Gedankenstrukturen mit sich bringen. Nichts ist getrennt - nur durch die Dualität aufgeteilt in das Sichtbare und nicht-offenbarte. Es gibt nur ein "Ich" und das ist quasi das Nichts bzw. die Einheit von allem, in dem alles bereits als Möglichkeit vorhanden ist.
So einfach ist das. :kugel

wärme
Benutzeravatar
Beiträge: 538
Registriert: Di 6. Mär 2018, 03:52
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von wärme » Di 4. Dez 2018, 22:40

:lol ...


Bist du getrennt oder die Einheit?
nee, das ist für mich nicht die frage. denn ego heißt ja selbst, ich. und dieses selbst kann ein kollektiv sein. und...-das kommt noch hinzu- es kann ein kollektiv UND ein eine für sich einheit (individuum) sein. das ist für mich perfektion, grenzenlosigkeit. alles zu sein. nichts aufgeben zu müssen.. das ist loslassen... so i saw it.... :sun .. es gibt MEHR, als die menschliche weisheit sich träumt!https://web.de/magazine/wissen/tiere/hi ... zNnQE3N7EM
Die Frage aller Fragen ist ja: Bist du Körper oder Geist?
ist jesus z.b. nicht der geist IM fleisch? fleisch gewordener geist, fleischgewordene seele?

ach, weißt du was? body heißt doch körper. lustig, denn bodhi heißt erleuchtung erzielen. (quelle: habe ich aus buddha sutras. von videos von dr. toni page, der zitiert auf youtube daraus.)

was ist, wenn die seele physisch ist.

Irgendwann sieht man, dass "das Ego" nur eine Illusion ist.
nun, mein text sollte verdeutlichen, dass mir zumindest keineswegs klar ist/ es nicht klar ist aus meiner sicht, was mit "ego" gemeint ist. :;)


das ego, das selbst meine ich damit, ist keine illusion. never ever! das selbst ist die wahrheit. doch angst ist illusion. vieles ist illusion ( aber nicht das selbst), viel illusion wird als wirklichkeit gelebt. obwohl es eben illusion ist. illusion, wieder so ein wort. :lol :seufz aber unsere sinne, unsere wahrnehmung täuscht uns nicht. nur die illusion, die sich als wirklich ausgibt, die macht ab und an probleme. leider! ich meine nur, illusion ist leicht zu durchschauen, an sich. aber nicht, wenn sie als wirklich angesehen wird, dann kommt ein schleier, dann kommt verwirrung ins blickfeld. ... (es ist ein selbstgespräch, das ich führe gerade)

was heißt, bedeutet das wort illusion? ..
holz ist ewig...

meine seite: http://kreis-o.bplaced.net/

Pandora
Benutzeravatar
Beiträge: 99
Registriert: Fr 31. Aug 2018, 12:41
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von Pandora » Fr 28. Dez 2018, 16:59

lol

Ich unterscheide da nochmal zwischen "Ego" und "Selbst". ::P

wärme
Benutzeravatar
Beiträge: 538
Registriert: Di 6. Mär 2018, 03:52
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von wärme » Sa 29. Dez 2018, 10:35

wärme hat geschrieben:
Di 4. Dez 2018, 22:40

das ego, das selbst meine ich damit, ist keine illusion. never ever! das selbst ist die wahrheit. doch angst ist illusion. vieles ist illusion ( aber nicht das selbst), viel illusion wird als wirklichkeit gelebt. obwohl es eben illusion ist. illusion, wieder so ein wort. :lol :seufz aber unsere sinne, unsere wahrnehmung täuscht uns nicht. nur die illusion, die sich als wirklich ausgibt, die macht ab und an probleme. leider! ich meine nur, illusion ist leicht zu durchschauen, an sich. aber nicht, wenn sie als wirklich angesehen wird, dann kommt ein schleier, dann kommt verwirrung ins blickfeld. ... (es ist ein selbstgespräch, das ich führe gerade)

was heißt, bedeutet das wort illusion? ..

OO uh, an meinem letzten teil hier muss ich noch arbeiten. ist noch ein bisschen unfertig.

es war sehr lustig, ich setzte mich nach dem schreiben dieses abschnittes oder durch das schreiben mit der frage auseinander, was illusion ist. und habs dann auch verstanden dabei. :lol :daumenhoch
man benutzt oft worte abgetrennt von ihrer bedeutung.
ja, ich habs dann vor mir gesehen: illusion, es geht dabei hauptsächlich um das theater. auch um einen zauberer. darum eine erscheinung zu erzeugen. wie es eben genau magier machen. das hat eigentlich nichts mit einer täuschung zu tun, nicht in diesem sinne. also nicht unbedingt in einem störenden negativ aufgefassten sinne.
... könnt ja mal bei wiktionary nach illusion gucken, dann wirds euch vielleicht auch nochmal klar.

ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man ein element aus dem theater jetzt eins zu eins auf die existenz übertragen kann und davon sprechen kann, dass dies und jenes im leben eine 'illusion' sei, z.b..
man könnte sagen, es sei eine illusion (eine erzeugte erscheinung), dass wir hier (auf ne art) als menschen rumlaufen, obwohl wir eigentlich schöpfer sind, die das alles bewirken. das könnte man als illusion bezeichnen.
aber das ist in einem "nicht schlimm"- sinn. versteht ihr? in einem harmlosen sinn.

wenn im gegenzug davon die rede ist, 'dass das ich eine illusion ist', geht es oft um harten toback. teilweise runtergebrochen darauf, dass das ich eingebildet sei, nicht existiert.
deswegen sollte man sich klar sein darüber, was illusion meint im ursprung, dass es was anderes meint.

edit: eine illusion - das meint etwas ganz anderes, als etwas existiert nicht. wie ich zu beschreiben versuchte, illusion ist etwas spezielles aus dem theater, eine aufführung. jeder weiß, dass es ein theaterstück ist, der dabei zuschauer ist. man bezahlt eintritt, man sitzt in der 2. reihe. also bei illusion, im theatersinne, ist jedem klar, dass es eine illusion ist. es stellt sich keine frage dabei, was ist wahrheit und was ist illusion.

wenn man sagt, das ego sei illusion meint man 'illusion' anders als beschrieben. man meint es eher wie, das ego ist eine traumblase. eine seifenblase, die zerplatzt, nichts reales, nichts wirkliches.
illusion ist ein spiel mit der wirklichkeit - doch bei der 2. verwendung der bezeichnung des wortes illusion existiert wirklichkeit nicht mal. wie als sei mit illusion das gegenteil von wirklichkeit gemeint, nicht-wirklichkeit.
illusion heißt, etwas ist anders als man denkt oder etwas erscheint. und nicht: etwas ist nicht vorhanden. mir kommt das 2. eher vor wie negierung und leugnung.
das ich existiert, laut dem buddha, nur anders als wir meinen. es ist viel größer als wir es sehen. das ist alles. und das hält uns sachen, ja unser ich verborgen, in dem die glückseligkeit liegt. das sagt der buddha ganz klar! und es heißt nicht, dass ein ich nicht existiert.
das ist nur ein umschwenken in ein anderes extrem. erst gab es für menschen sich selbst. ( was ja auch im grunde richtig ist). dann sagte der buddha, guck mal genauer hin. durch neue infos schwenkten sie ins andere extrem und dachten, ach, mich gibts GARnicht. das wär eben falsch. der buddha sagte es sogar klar: ohne ich - wo wäre dann der sinn? ich heißt sein, erste person singular. ich heißt existieren. ist doch verständlich: wo wäre der sinn ohne existenz?
also, um es nochmal zu verdeutlichen, der buddha stellte schon damals fest, dass viele den buddha so verstehen, es gäbe kein selbst. das sie so seine worte verstanden. und das versteht der buddhismus heute immernoch so, es gibt kein selbst. der buddha hat gesagt, das ist falsch, das stimmt nicht. und ich denke, das sit dasselbe, kein selbst-kein ich. wenn man denkt es gibt kein ich, denkt man, es gibt kein selbst. man ist immernoch in diesem falschen verständnis und leugnet die existenz an sich.


ja, heute werde ich hier wohl wieder nicht fertig mit diesem textteil. sorry. :;) auf ein neues zu einem späteren zeitpunk.
holz ist ewig...

meine seite: http://kreis-o.bplaced.net/

wärme
Benutzeravatar
Beiträge: 538
Registriert: Di 6. Mär 2018, 03:52
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von wärme » Sa 29. Dez 2018, 10:36

Pandora hat geschrieben:
Fr 28. Dez 2018, 16:59
lol

Ich unterscheide da nochmal zwischen "Ego" und "Selbst". ::P

::P
holz ist ewig...

meine seite: http://kreis-o.bplaced.net/

wärme
Benutzeravatar
Beiträge: 538
Registriert: Di 6. Mär 2018, 03:52
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von wärme » Sa 29. Dez 2018, 11:58

Pandora hat geschrieben:
Fr 28. Dez 2018, 16:59
lol

Ich unterscheide da nochmal zwischen "Ego" und "Selbst". ::P

was meinst du damit genau, hm?

::)


sprichst du vielleicht von sowas? vom freien selbst?
ab minute 1.41
holz ist ewig...

meine seite: http://kreis-o.bplaced.net/

Pandora
Benutzeravatar
Beiträge: 99
Registriert: Fr 31. Aug 2018, 12:41
Status: Offline

Re: ‘die menschen mit ihren ego-gedanken’!

Beitrag von Pandora » Sa 29. Dez 2018, 19:04

Das wahre Selbst.
Vielleicht meinen wir ja das gleiche und haben nur andere Begriffe dafür. :lol
Ist sowieso immer schwierig, so etwas auszudrücken und anderen zu erklären, wenn man sich dabei auf einen kurzen Text beschränken muss, hehe. Ein ganzer Roman wäre etwas aussagekräftiger! :kugel

Antworten